صدارتی نظام میں صدر ملک کا بھی سربرا ہ ہوتا ہے اور حکومت کا بھی۔اس نظام میں صدر کا دفتر بہت زیادہ طاقتور ہوتا ہے، اصولاً بھی اور عملاً بھی۔اس طرح کے نظامِ حکومت میں امریکہ، برازیل اور متعددلاطینی امریکہ کے ممالک شامل ہیں۔

1978میں سری لنکا کے آئین میں ترمیم کی گئی اور صدارتی عاملہ کا نظام شروع کیا گیا۔ اس کے تحت، عوام براہ راست صدر کا انتخاب کرتے ہیں۔ ایسا بھی ہو سکتا ہے کہ صدر اور وزیراعظم کا تعلق ایک ہی سیاسی جماعت سے ہویا پھر دو مختلف جماعتوں سے۔

آئین کے تحت صدر کو وسیع اختیارات حاصل ہوتے ہیں۔ جس جماعت (پارٹی) کوپارلیمنٹ میں اکثریت حاصل ہوتی ہے اس سے وزیراعظم کا انتخاب کیا جاتا ہے۔ حالانکہ وزرا کو بھی پارلیمنٹ کا رکن ہونا چاہیے لیکن صدروزیراعظم یا کسی وزیرکو اس کے عہدہ سے برخاست کر سکتا ہے۔ مملکت کا صدر اور تمام فوجوں کا سربراہ ہونے کے علاوہ صدر حکومت کا سربراہ بھی ہوتا ہے۔

چھ سال کے لیے منتخب صدرِ مملکت کو اس کے عہدہ سے نہیں ہٹایا جا سکتا سوائے رزولیشن کے ذریعہ، جس کو پارلیمنٹ نے دو تہائی اکشریت سے منظور کیا ہو۔ اگر پارلیمنٹ کے نصف سے بھی کم ممبران اس کو منظور نہ کریں اور اسپیکر کو یہ اطمینان ہو کہ الزامات کی تحقیق کرائی جائے تواسپیکر اس معاملہ کی رپورٹ سپریم کورٹ کو بھیج سکتا ہے۔

سری لنکا کے صدر اور وزیراعظم کی حیثیت ہندوستان سے کتنی مختلف ہے؟ ہندوستان اور سری لنکا میں صدر  مملکت پر مقدمہ سازی کا باہمی مواز نہ کیجیے۔

اپنی معلومات چیک کیجیے :

کیا ہمارے وزرائے اعظم بہت مضبوط نہیں تھے؟ کیا اس کے معنی یہ ہیں کہ پارلیمانی نظام بھی شخصی پرستش کی خامی سے محفوظ نہیں ہے۔ اس کا یہ مطلب ہوا کہ عوام اور مجلس قانون ساز کو مستقل ہو شیار خبردار رہنا چاہیے۔

جب آئین ہند تحریر کیا گیا تو ہندوستان کو، 1919 اور1935کے ایکٹ کے تحت پارلیمانی نظام چلانے کا کافی تجربہ حاصل ہو چکا تھا۔ اس تجربہ نے یہ واضح کر دیاتھا کہ پارلیمانی نظام میں عوام کے نمائندے عاملہ کو بہتر طریقہ سے کنٹرول کر سکتے ہیں۔ آئین ساز ایک ایسی حکومت بنانا چاہتے تھے جو عوام کی توقعات کے تئیں سنجیدہ ہو اور ذمہ دار وجواب دہ بھی ہو۔پارلیمانی عاملہ کا دوسرا نعم البدل صدارتی نظام حکومت تھا۔ لیکن صدارتی نظام حکومت، صدر کے عہدہ پر بحیثیت سربراہ مملکت بہت زیادہ زور دیتا ہے اور تمام اختیارات کا ماخذ ہوتا ہے۔ صدارتی عاملہ میں ہمیشہ شخصیت پرستش کا خطرہ بنا رہتا ہے۔ ہندوستانی آئین ساز ایک پارلیمانی عاملہ چاہتے تھے، لیکن اس کے ساتھ ساتھ اس شخصیت– پرستش کومتوازن رکھنے اور چیک کرنے کے لیے کافی انتظامات بھی موجود ہونے چاہئیں۔ پارلیمانی نظام میں ایسے بہت سے طریقے ہوتے ہیں جو عاملہ کو مجلس قانون ساز یا عوام کے نمائندگان کے تئیں جواب دہ بناتے ہیں اوران پر کنٹرول بھی کرتے ہیں۔ اس لیے آئین نے قومی اور ریاستی دونوں سطح پر عاملہ کا پارلیمانی نظام اختیار کیا۔

اس نظام کے مطابق ایک صدر مملکت ہوتا ہے جو حکومت کا سربراہ ہوتا ہے۔ وزیراعظم اور اس کے وزراء کی کونسل قومی سطح پر حکومت چلاتے ہیں۔ ریاستی سطح پر عاملہ میں گورنر، وزیراعلیٰ اور اس کے وزراء کی کونسل شامل ہوتی ہے۔

آئین ہندمرکزی عاملہ کے تمام اختیارات باقاعدہ طور پر صدر مملکت کو عطا کرتا ہے جبکہ حقیقت میں ان اختیارات کا استعمال وزیراعظم اور اس کے وزراء کی کونسل کے ذریعہ ہوتا ہے۔ صدر کا انتخاب پانچ سال کے لیے ہوتا ہے۔ اس کے معنی ہیں کہ عام شہری صدر کا انتخاب نہیں کرتے بلکہ منتخب ایم ایل اے اور ممبران پارلیمنٹ کرتے ہیں۔ اس کا انتخاب کا طریقہ ہے : قابل منتقلی ووٹ کے ساتھ ساتھ متناسب نمائندگی(Proportional Representation with Transferable Vote)۔

 صدر کو اس کے عہدے سے پالیمنٹ مقدمہ کے ایک مخصوص طریقہ سے ہٹا سکتی ہے اس عمل کےلیے ایک مخصوص اکثریت کی ضرورت ہوتی ہے جس کا ذکر آخری باب میں کیا جائے گا۔ مقدمہ کی صرف ایک وجہ ہو سکتی ہے اور وہ ہے آئین کی خلاف ورزی۔

دفعہ (1)74 : وزراء کی ایک کونسل جس کا سربراہ وزیراعظم ہوگا صدر جمہوریہ کی معاون ومشیر ہوگی جبکہ صدر جمہوریہ اپنے کارہائے منصبی انجام دیتے وقت اس کے مشورہ کے مطابق عمل کریں گے۔

 صدر وزیروں کی کونسل کو اپنے مشورہ پر خواہ عام طور پر یادیگر طور پر دوبارہ غور کرنے کو کہہ سکے گا اور صدر اس طرح دوبارہ غور کرنے کے بعد پیش کیےگئے مشورے کے مطابق کارروائی کرے گا۔

کیا آپ کو علم ہے کہ یہاں ’’ کرے گا‘‘ کے معنی کیا ہیں؟ یہ اس بات کی نشاند ہی کرتا ہے کہ صدر مشورہ کا پابند نہیں ہے۔ صدر کے اختیارات کے دائرہ سے متعلق تنازعہ کے مدِّنظر آئین میں ترمیم کے ذریعہ ایک خاص شق کو شامل کیا گیا کہ صدر وزراء کی کونسل کے مشورہ کا پابند ہوگا۔ بعد میں اور ترمیم کی گئی جس کے ذریعہ یہ طے کیا گیا کہ صدر، وزراء کی کونسل سے کہہ سکتا ہے کہ وہ اپنے مشورہ پر دوبارہ غور کرے ۔ پھر بھی وہ اس غورکردہ مشورہ کو قبول کرے گا۔

ہم نے ان کو کوئی حقیقی اختیار نہیں دیا لیکن ان کی حیثیت کو بااختیار اور پرُوقار بنایا ہے۔ آئین ایک ایسی عاملہ تخلیق کرنا چاہتا تھا جو نہ تو حقیقی عاملہ ہو اور نہ برائے نام سربراہ بلکہ ایسا سربراہ جو نہ حکم چلاتا ہے اور نہ حکومت کرتا ہے بلکہ ایک عظیم رسمی سربراہ کی صورت میں ہوتا ہے۔

جواہر لعل نہرو

CAD, VOL.VI, P.734

مندرجہ بالا بحث کی بنا پر ہم یہ نتیجہ اخذ کر سکتے ہیںکہ کسی بھی صورتِ حال میں، صدر کے پاس امتیازی اختیارات نہیں ہیں؟ یہ اندازہ غلط ہوگا۔ آئین کے مطابق صدر کو یہ حق حاصل ہے کہ تمام اہم معاملات اور وزراء کی کونسل کے اہم فیصلوں کے بارے میں اس کو باخبر رکھا جائے۔ صدر کے ذریعہ مطلوبہ اطلاعات فراہم کرنا وزیراعظم کےلیے لازمی ہوگا۔ بعض اوقات صدر وزیراعظم کو خط لکھتا ہے اور ملک کو درپیش مسائل پر اپنے خیالات کا اظہار کرتا ہے۔

اس کے علاوہ وہ تقریباً تین قسم کی ایسی صورتِ حال ہوتی ہیں جن میں صدر اپنی مرضی سے اختیارات کا استعمال کر سکتا ہے۔ پہلی حالت میں ہم پہلے ہی غور کر چکے ہیں کہ صدر وزراء کی کونسل کے مشورہ کو نظرثانی کے لئے واپس بھیج سکتا ہے تاکہ کونسل اپنے فیصلہ پر دوبارہ غور کرسکے۔ ایسے عمل میں صدر خود اپنی مرضی سے قدم اٹھاتا ہے۔ اگر صدر یہ سمجھتا ہے کہ اس کے مشورہ میں کوئی قانونی کمی یا نقص ہے یا وہ ملک کے مفاد میں نہیں ہے، تو صدر اس مشورہ کو واپس بھیج سکتا ہے، تاکہ اس پر نظر ِ ثانی کی جاسکے۔ اگرچہ وزراء کی کونسل وہی مشورہ اور فیصلہ دوبارہ بھیج سکتی ہے تب صدر اس مشورہ کا پابند ہوگا۔صدر کے ذریعہ ایسی کوئی درخواست بہت معنی رکھتی ہے جس میں کسی مسئلہ پرنظرثانی کےلیے کہا گیا ہو۔ اس معنی میں صدر ایک اہم امتیازی اختیار کا استعمال اپنی مرضی کے مطابق کرتا ہے۔

دوسرے یہ کہ صدر کے پاس ویٹو کا اختیار بھی ہے جس کی بنا پر وہ کوئی بل روک سکتا ہے یا نامنظور کر سکتا ہے (سوائے  اس مالی بل کے) جس کو پارلیمنٹ نے منظور کر لیا ہو۔پارلیمنٹ سے منظورشدہ ہر بل قطعی منظوری کےلیے صدر کے پاس بھیجا جاتا ہے۔ اور اس کی منظوری ملنے پر ہی قانون کی شکل اختیار کرتا ہے۔  صدر اس بل کو دوبارہ غور کرنے کےلیے واپس بھیج سکتا ہے۔ ویٹو کا یہ اختیار بہت محدود ہوتا ہے کیوں کہ اگر پارلیمنٹ اس بل کو منظور کرلیتی ہے تب صدر کو اپنی منظوری دینا لازمی ہو جاتا ہے۔ اس کے باوجود آئین میں  وقت کی حد کا کوئی ذکر نہیں ہے جس عرصہ میں صدر کو اس بل کو نظرثانی کے لیے بھیجا جائے گا۔ اس کے معنی یہ ہیں کہ صدر جب تک چاہے اس بل کو اپنے پاس روکے رکھ سکتا ہے۔ اس طرح صدر ایک مؤثر طریقہ سے ویٹو کا استعمال کر سکتا ہے جس کو بعض اوقات ’’پاکٹ ویٹو‘‘ کے نام سے موسوم کیا جاتا ہے۔

ہم نے دیکھا کہ صدر کو کسی بل کو منظوری دینے کے لیے، وقت کی کوئی پابندی نہیں۔ کیاآپ جانتے ہیں کہ ایسا پہلے ہوچکا ہے؟ 1986میں، پارلیمنٹ نے ایک بل منظور کیا جس کا عنوان تھا، ہندوستانی ڈاک خانہ (ترمیم) بل۔اس بل پر بہت تنقیدہوئی کیوں کہ اس سے آزادی ٔ پریس کو کم کرنے کی کوشش کی گئی۔اس وقت تو دوسرے صدر، آر۔وینکٹ رمن نے بالآخر اس بل کو نظرثانی کے لیے پارلیمنٹ کو بھیج دیا۔جو حکومت اس بل کو منظور کرانا چاہتی تھی، اس وقت تک بدل گئی اور 1989میں نئی حکومت اقتدار میں آگئی۔یہ حکومت ایک مختلف قسم کی مخلوط حکومت تھی اور اس بل کو دوبارہ پارلیمنٹ میں نہیں لائی۔گویا، گیانی ذیل سنگھ کے ذریعہ اس بل کو منظوری نہ دینے کی وجہ سے، یہ بل کبھی قانون نہ بن سکا۔

 تیسرے قسم کا اختیارِتمیزی سیاسی صورت حال سے اُبھرتا ہے۔ اصولاً  وزیراعظم کا تقرر صدر جمہوریہ کرتا ہے۔ عام طور پر پارلیمانی نظام میں سربراہ وہ ہوتا ہے جس کو لوک سبھا میں اکثریت کی حمایت حاصل ہو۔ اسی شخص کا تقرر وزیراعظم کے عہدہ پر کیا جاتا ہے۔ لہٰذا امتیازی اختیار کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا۔ لیکن تصور کیجیے انتخابات کے بعد ایک ایسی صورتِ حال کا جس میں کسی سربراہ کو اکثریت حاصل نہ ہو۔ مزید تصور کیجیے کہ سیاسی اتحاد قائم کرنے کی کوششوں کے بعد بھی دو یا تین سربراہ اس بات کا دعویٰ کرتے ہیں کہ ان کو ایوان میں اکثریت حاصل ہے۔ اب صدر کو طے کرنا ہے کہ کس شخص کا بحیثیت وزیراعظم تقرر کرے۔ ایسی صورت حال میں صدر کو اپنے امتیازی اختیارات کا استعمال کرنا لازمی ہو جاتا ہے تاکہ یہ فیصلہ ہو سکے کہ کس شخص کو واقعی اکثریت کی حمایت حاصل ہے، کون حکومت کی تشکیل کر سکتا ہے اور حکومت چلا سکتا ہے۔

نائب صدر جمہوریہ

اپنی معلومات چیک کیجیے

وزیراعظم اور وزراء کی کونسل

 ایک کارٹون پڑھیے